npm VS pnpm

npm vs pnpm 비교 상세 정리

배경

Node.js 생태계에서 패키지 관리자는 단순한 라이브러리 설치 도구를 넘어
빌드 속도, 디스크 사용량, 의존성 안정성, CI/CD 비용에 직접적인 영향을 준다.
현재 실무에서 가장 널리 사용되는 선택지는 npm과 pnpm이며, 두 도구는 내부 구조와 철학에서 명확한 차이를 가진다.

 

 

핵심 질문

• npm과 pnpm은 어떤 구조적 차이를 가지는가?
• 실무 관점에서 각 항목(속도, 안정성, 의존성 관리)에 미치는 영향은 무엇인가?
• 신규 프로젝트에서 기본 선택은 무엇이 합리적인가?

 

논의 요약

 

비교 지표 요약

도구	성숙도	속도	디스크 효율	의존성 엄격성	실무 안정성
npm	매우 높음	보통	낮음	낮음	매우 높음
pnpm	매우 높음	빠름	매우 높음	높음	매우 높음

 

 

항목별 상세 설명

1. 성숙도

• npm
  • Node.js와 함께 배포되는 기본 패키지 관리자
  • 생태계 호환성, 문서, 레거시 프로젝트 지원이 매우 안정적
• pnpm
  • 이미 대규모 기업과 오픈소스 프로젝트에서 광범위하게 사용
  • 사실상 “검증된 대안” 단계를 넘어 표준 후보로 자리 잡음

2. 속도

• npm
  • 프로젝트 단위로 의존성을 복사 설치
  • 프로젝트 수가 많아질수록 설치 시간이 선형 증가
• pnpm
  • 글로벌 스토어에 패키지를 1회만 다운로드
  • 링크 생성 중심이라 재설치 및 CI 환경에서 매우 빠름

3. 디스크 효율

• npm
  • 프로젝트마다 동일한 패키지를 중복 저장
  • 모노레포 또는 다수 서비스 환경에서 디스크 낭비 큼
• pnpm
  • 콘텐츠 주소 기반 저장(Content-addressable storage)
  • 수십 개 프로젝트에서도 디스크 사용량이 거의 증가하지 않음

4. 의존성 엄격성

• npm
  • 의존성 hoisting으로 인해 직접 선언하지 않은 패키지도 import 가능
  • 이로 인해 “유령 의존성” 문제가 발생할 수 있음
• pnpm
  • package.json에 명시된 의존성만 접근 가능
  • 설계 단계에서 의존성 오류를 조기에 발견 가능

5. 실무 안정성

• npm
  • 모든 Node.js 환경에서 기본 지원
  • 외부 도구, 스크립트, 레거시 시스템과의 충돌 가능성 최소
• pnpm
  • npm registry와 100% 호환
  • CI/CD, Docker, 모노레포 환경에서 이미 안정적으로 운용 가능

 

결정 사항

• 신규 프로젝트
  • pnpm을 기본 패키지 관리자로 채택
• 대규모 프로젝트 / 모노레포
  • pnpm 필수 사용 권장
• 레거시 프로젝트
  • 기존 npm 유지 가능, 점진적 pnpm 전환 검토